-
Website
http://christenson.fotbollskanalen.se/ -
Original page
http://christenson.fotbollskanalen.se/2009/10/08/problemet-med-manchester-united/ -
Subscribe
All Comments -
Community
-
-
Top Commenters
-
Popular Threads
Ägarsituationen var inte annorlunda när Edwards själv var ordförande och ägarrepresentant. Det enda som förändrats är vilka som äger klubben. Jag får en gnagande känsla av att Edwards mest lite typiskt brittiskt gnäller över att det nu råkar vara "utländska ägare", i bästa fall, eller, om man vill vara lite mer misstänksam, så ligger det en ännu mer unken antisemitism i bakgrunden.
Och visst är det så att klubbens skuldsituation blir aktuell vid en eventuell försäljning utifrån hur klubben då värderas. Men så länge klubbens intjäningsförmåga förblir hög så behöver inte det betyda några problem för det första, och för det andra så finns det just nu inget som tyder på att någon sådan försäljning är aktuell. Storm i en tekopp med andra ord.
Så länge Uniteds intjäningsförmåga och återbetalningsförmåga, tillsammans med deras kreditvärdighet, förblir hög så är skulder åtminstone rent ekonomiskt inga problem.
******************
Kul förresten att se att klagomålen angående Uniteds värvningar av Pogba och Fornasier båda har lagts ned. Det fanns alltså inga felaktigheter i Uniteds värvningar av dessa spelare. Och med tanke på hur många som baserat på lösa mediaspekulationer tyckte att United var usla och borde bestraffas så kommer vi nu givetvis att få se en mängd kommentarer på den här sajten som ber om ursäkt för att de misstog sig. Yeah right!!
Spännande i alla fall att se om FK, som i kölvattnet av Chelseas straff inte drog sig för att tapetsera med nyheter om hur United anklagades för samma sak och riskerade straff, åtminstone kommer med en blänkare om den här nyheten som åtminstone i engelska tidningar är rätt central idag. Ännu har de inte lyckats med det i alla fall.
Det är just där problemet för man utd ligger iom skulden. De kan gå plus bra ett år, men sen ligger den räntan där och käkar upp hela vinsten!
Chelsea har ju ca 6 miljarder i skulder vad har jag för mig. Skillnaden där är att den skulden är till en viss ryss. Och den skulden är räntefri. Det tar ju inte bort problemet med att ha en skuld, men skulden kostar inte klubben 5 stora värvningar om året...
Så räntan ligger inte och käkar upp hela vinsten i United, det är en överdriven uppfattning. Den käkar upp en del av vinsten. Det går inte heller att säga att skulden kostar klubben fem stora värvningar om året, United värvar när de anser sig behöva och har då inte haft några problem att betala för det. Behöver man ens göra fem stora värvningar om året så skulle jag säga att man har rätt stora problem med truppen alternativt så skapar man nya rätt stora problem med truppen.
Så en nyanserad uppfattning är att räntan äter upp halva vinsten och riskerar äta upp nästan hela vinsten om vinsten skulle krympa något år, genom exvis svår lottning i CL och åka ut i kvart/semi...
En annan sanning är att räntan för tillfället är rekordlåg, vad händer om den tredubblas om 2-3 år som vissa ränteanalytiker kalkylerar? Då äts hela skulden upp och mer därtill, trots rekord omsättningar... Det hade jag oroat mig för om jag varit Unitedanhängare.
Att säga att räntan kostar 5 stora värvningar är ju sant, då en stor värvning ligger i 200 klassen och räntan är en miljard. Att man sen inte BEHÖVER värva är ju en annan femma. Att ha råd att värva ändå innebär ju oftast att skulden ökar och därmed räntan, det ka nog vem som helst enkelt räkna ut.
Kusiner däremot... om man ber om lov först.
Halvsyskon får inte ingå äktenskap med varandra utan tillstånd av myndighet som anges i 15 kap. 1 §.
Med andra ord kan halvsyskon ingå äktenskap om särskilda tillstånd ges. Sedan huruvida det är etiskt korrekt kan ju diskuteras ??
det är precis som några skriver nedan inga problem att vara satt i skuld så länge man kan betala räntorna. något att tänka på under nästa val när vissa politiker kommer att gå i spinn över att det är så fruktansvärt att låna pengar för att få igång ekonomin. mer intressant tycker jag är: vart har sir alex/glazers gjort av c. ronaldo-pengarna?
Själv ska jag se United-Chelskie i April, hoppas verkligen att det blir en kanonmatch som gäller ligatiteln, fast jag kan inte begära för mycket. Att få vara på Old Trafford i år när vi vann ligan mot Arsenal, det finns inte mycket som kan toppa det,eller....
Man Utd=The Religion
I'll be there.
Ps. Bara jag som har problem med att se det logiska i de nya kommentarfunktionerna?
Det handlar inte om att United tagit ett stort lån för att finansiera spelarköp etc. och därigenom använder någon typ av "ekonomisk doping". Det är Glazers som finansierade sitt övertagande av United genom lån eller skulder om man så vill.
Glazers äger United genom Red Football Shareholder Limited och de är där lånen ligger. Runt £660M i hedgefonder och liknande. Räntekostnaderna kring detta är självklart gigantiska, £58M förra året. Det är ju inget man kan jämföra med lån för en bostadsrätt eller liknande utan är ju förknippade med en högre risk.
För att se hur United går ekonomiskt får man ju titta på omsättning och kassaflöde. Där har United utvecklats väldigt mycket de senaste åren och förra året var omsättningen £256M, och kassaflödet £89M. Resultatet gav en vinst till Manchester United Limited på £66M.
Samtidigt så gick Red Football Shareholder Limited med förlust. Men det man ska tänka på är ju att detta till stor del beror på ner- och avskrivningar och även här så är kassaflödet positivt.
Visst är det gigantiska summor det handlar om, men Glazers köpte United för £790M och nu senaste värderar Forbes United till £1250M. Så det är ju en investering och ekonomisk situation som för stunden är väldigt stabil både för Glazers och klubben.
Det som kan hända är ju om den globala marknaden för fotboll skulle minska kraftigt och därigenom minska eventuella framtida inkomster, men det är ju ett problem för alla fotbollsklubbar.
Så visst har United "skulder" på samma sätt som alla företag har "skulder". Men köpet av United och finansieringen av detta är ju ett vedertaget grepp vid omstrukturering av ägandeförhållanden av företag.
Det man kan diskutera är ju om klubbar ska skötas på samma sätt som företag, men det är ju en situation vi hamnat i för länge, länge sedan.
Ska man diskutera ekonomiska förhållanden och situationer gällande fotbollsklubbar så är ju Liverpool i en betydligt svårare situation. Om man ens kan säga att United är det?
Gör samma genomgång av Liverpool, tack! Kan tänka mig att det är liknande förhållanden där, trots Gilletes försäkran att så inte är fallet.
100 metersspelet är fullständigt omöjligt tror jag, 1,2 meter är mitt rekord :)
Eller om man varit styrelseordförande och blivit petad/utköpt. ;)
Jo, jag vet att han avgick självmant, men det roliga i det hela är ju att Edwards var den som gladeligen ville sälja till Rupert Murdoch.
Så till min fråga har du tänkt att redogöra över situtaionen med Kroenke eller blir det inte av?
Tack för en annars mycket bra blogg!
När Sir Alex gjorde sitt utspel i helgen handlade allt, 100%, efteråt om hur dum han är, att han är en mobbare och att han borde stängas av, vilket jag till viss del kan hålla med om. MEN det jag skulle vilja är att någon endaste person inom FA tog sig en funderare på om det faktiskt kunde ligga någonting i kritiken. All kritik är ju faktiskt inte grundlös. Kritik från Sir Alex mot ex. Wiley får bara en konsekvens idag och det är att Sir Alex utreds, det naturliga vore att Sir Alex utreds OCH att man ser efter om det finns något belägg för kritiken.
Ferguson var plump i helgen men kritiken handlade om övertiden och där har han faktiskt INTE fel. Domaren i derbyt gjorde en bedömning medan Wiley i lördags gjorde en helt annan. Hur blir bedömningen i nästa match? Om alla domare får göra sina egna bedömningar kan ju vissa lägga till 2 minuter och andra 11 minuter eftersom ingen riktigt vet vad som gäller. Istället för att bara rikta allt fokus på Sir Alex korkade sätt att uttrycka sig borde någon ha tänkt "Han har ju faktiskt en poäng, vad är det som gäller vid övertid?". Men tyvärr verkar ju ingen på FA vara smart nog att tänka så, och att erkänna att en domare gjort något fel kommer ju heller aldrig att hända.
Tampabay har investerat minst pengar ligger £19M under lönetaket
och de har spendrat minst pengar i NFL över 4år
samtidigt som glazers började betala lån/räntor på united skulden
så pengar tas från en klubb för att se till att den stora klubben flyter
samtidigt är glazers top 150 rikast i världen
men ändå så spelar det detta spel
risker och långvariga investeringar för att kunna få pengar pengar pengar
Jag tror inte dom tas pengar från Tampa och sedan placerar de i United. Det vore patetiskt och jag tror nog Glazers bryr sig mer om Tampa Bay. Kanske inte rent affärsmässigt men personligt så mycket mer än United.
men dessa pengar de fick över
var exakt samtidigt som glazers började betala räntor och amorteringar på lånet
därmed säger jag inte att han inte kommer se till att pengarna finns i tampa bay
han är nog bara smart att se till att använda övrigt kapital där det behövs som mest nu. tror också han kommer se till att kapitalet flödar i tampa om några år
tampa bay är också en av de klubbar som är mest lönsam i NFL
därmed sitter glazer på en position som ägare till 2 klubbar
som är bland de mest inkomstbringande i sina respektive sporter
Sen att Carrick inte spelar är för att han är överskattad och att Barry är bättre.
2. Jo visst, men enligt mig är det två helt olika spelartyper och det är så bara att Carrick inte passar in i Capellos spelsystem.
Vanliga lån är oftast, om du som United har hög kreditvärdighet, billigare för klubben/företaget än de avkastningskrav som ägare generellt har. Kan United ligga på en ränta någonstans mellan 3-6 procent på en 10 års period. Avkastningskrav bör ligga på 10 procent. Som ägare för ett välkänt och erkänt företag vore det självmål att inte ha en hög skuldsättningsgrad. Så länge de kan uppvisa ett positivt kassaflöde tjänar både ägare, klubb och fans på det.
men har märkt att du har skrivit lite om owen hargreaves lite här och där och om hans comeback. Personligen så är Owen Hargreaves min favorit spelare så därför vore det intressant och roligt att höra vad du tycker och tänker om honom.
mvh oskar!
Då hela 4:a liverpool spelare har "skavanker" . Och står över träning efter träning när det är landslag som gäller. Inte fan spelare de några vänskapsmatcher heller.
Nu måste man börja om igen då...
Hade VM spelats ifjol hade Carrick, i mitt tycken, varit given då han var fullständigt bländande. I år verkar han ha drabbats av ett okänt virus som är nedslående mot fotbollsspelares kvaliteter.
Kom tillbaka, Michael!
Trodde inte United hade så stora skulder. Wow! Oh well, fortfarande bäst.
Glory Man United!
Jumper for Goalposts är dock otroligt mycket roligare. Själv tog jag mig också till Premier League, jag var till och med nära på att vinna PL med Everton! Men jag kom "bara" tvåa. Med den finaste bilen, det finaste huset, den näst finaste flickvännen så fick jag också chansen i VM-finalen.
Men jag satte bollen i stolpen....
Det andra spelet fick mig att börja gråta.. Efter att ha kommit 39 meter som längst lärde jag mig äntligen hur man gjorde. Jag kom längre och längre. Den sista gången kändes allting så himla bra, men efter 96 meter så stupar jag. Nu är spelet som det aldrig funnits för mig.. det är även mitt tangentbord :(
Citerar även ett roligt citat som jag läste på något engelskt forum "Still wondering if Arsene bought Vermaelen to replace Toure or Adebayor?!"
Tack för en grym blogg. Men vad hände med inlägget om Arsenals ägare?
Fortfarande förvirrad över det här systemet....
Men nu så har något hänt som händer alla fotbollspelare, han har kommit in i en lång och farlig svacka som är svår att ta sig ur